「贏在起跑點」這句話，歷來備受爭議。父母為了讓子女早日成材，超越同齡孩子，使將來處身弱肉強食的社會更具競爭優勢，使人生邁向輝煌，走向成功，不惜在孩提時代施加壓力，束縛自由。小小年紀，除了要應付繁重的課業，還要參與林林總總的興趣班，非得十項全能，樣樣皆精不可，結果倒應了一句話︰「小時了了，大未必佳。」小時候表現得很優秀的，長大後竟趨於平庸，無甚作為，寂寂無聞了結一生，令寄予厚望之人大跌眼鏡。更有甚者，因承受不住外界壓力，精神崩潰，自信遭到徹底摧毀，終選擇自殺一途，葬送美好人生，何其痛哉惜哉！於是乎，社會開始一面倒，出現反對聲音，什麼「贏在起跑點、摔在終點線」，什麼「短視近利、缺乏遠見」，把華人世界的教育觀念評得一文不值，體無完膚，把西方教育方式奉若神明，視為至理。究竟「贏在起跑點」這言論，是否毫無根據，一無可取？是否歪論邪說，足毀孩子前程？

誠然，矯枉過正，歷來是中國人的通病，由五四運動的「全盤西化」，至文化大革命的「破四舊，立四新」，皆因盲目崇洋所致。他們欠缺宏觀的國際視野，把中國近代史的屈辱全歸咎於傳統文化，把一直領先於世界的五千年文明視若糟粕，由高高再上的神壇硬請下來。「贏在起跑點」的教育觀亦復如是，負面的新聞報道，學者的口誅筆伐，寒了一眾家長的心，紛紛向異國他邦尋求借鑑，再次走上崇洋的老路子。

「贏在起跑點」，絕非信口雌黃，乃是有根有據的。「萬丈高樓平地起」、「好的開始是成功的一半」、「三歲定八十」、「第一印象效應」、「二十歲不成國手，終生無望」、「一鼓作氣，再而衰，三而竭」等等說法，或多或少反映了起跑點之重要性。無論學習，或是處理事情，開始順利，往往事半功倍。相反，錯過了起步的時機，之後無論如何努力，急起直追，奮勇向前，比人家多花十倍光陰，都很難追趕得上。不單要拉近原先距離，更要克服後期不利的因素（諸如能力衰退、根基不穩、士氣不振、印象不佳）。歷史上雖不乏大器晚成之例子，如姜尚、劉邦，但一來運氣局勢使然，二來他們先天能力較常人突出，三來也得比他人付出更多血汗，冒更大風險。反之，從少在事業嶄露頭角的例子可謂多不勝數，霍去病年方十八，已深入匈奴境內，建功立業；比爾蓋茲十三歲就開始設計電腦程式；李嘉誠不到二十更被擢升為總經理……

既然「贏在起跑點」是成功之關鍵，何以為數不少的孩子卻淪為父母高壓教育下的失敗者？那源於「教而不明其法，學而不得其道」，徹頭徹尾的用錯辦法，走錯方向。我們不妨以起跑為例，起跑形式分為短、中、長三式。短式這種起跑法雖然最快，但顧名思義，只適用於腿短者。中式推進力最大，卻僅宜於中等身材。運動員須根據各自的體格、體型，找出最適合的起跑型式。乍看之下，短式最具吸引力，因達到跑步比賽的最終目的──「快」，但不是人人都合適，身材高大的倒為不利。換言之，高大的運動員採用短式，因體型不符，不能發揮最大效益，非但未能達到最快之目的，反倒因為綁手綁腳阻礙前進，連正常的速度都難以展現。這個情況，恰恰就是那些孩子的寫照。沒錯，追求學業成績，爭取在班級名列前茅，有助於升讀一流學府，找到理想工作，高薪厚職，名成利就自是指日可待，但有否考慮是否合適？的確，小時候吸收學習的能力是最快的，但若對刻板的學習模式不感興趣，或根本不是那料子，即使讓他僥倖取得佳績，「表面上」贏在起跑點，但長大後因沒有父母在後面鞭策督促，不免失卻更上一層樓的動力，卒至停濟不前，碌碌無為。更甚者，因壓力過大，終日鬱鬱寡歡，只要學業、仕途稍有不順，便容易產生輕生念頭。所以，錯的不是「贏在起跑點」這句話本身，而是「贏在起跑點」的方法。方法用錯了，表面上看似勝於對手，實際卻伏下失敗的禍根。表面上起跑比別人快，但因體型問題，終形成障礙，被對手超前。

以上例子，父母該當如何，才能讓孩子「實際」贏在起跑線呢？譬如那孩子自幼對藝術興趣濃厚，不妨任由他向藝術方面發展。誠然，將來未必如專業人士高薪厚職，獲得社會認同。但衡量人生的輸贏，豈能單純以收入、社會地位來決定？判斷跑步的輸贏，很簡單，最早衝過終點線就是了，但判斷人生的輸贏，那就複雜得多了。在這裡，我不欲花太大篇幅探討人生的意義，我只想說，追尋人生的意義，乃為人之根本目的。一個有意義的人生，才是勝利的人生。試想，每天行屍走肉的虛度光陰，沒有目標，沒有理想，那作為萬物之靈，跟其他動物有什麼分別？更遑論那些為了滿足社會膚淺的目光，過著苦不堪言之生活，卒因抵受不住壓力而輕生的人了。生命都沒有了，還論什麼輸贏呢？所以，根據各人之能力、興趣，任由他們發展所長，才能為生命點綴輝煌，釋放最大的能量，終歸成為真正的贏家。

由是觀之，中國人千古流傳的智慧，是有其道理的。錯的，是現代人不求甚解，歪曲了箇中含意，致使面目全非。願大家既「贏在起跑點」，也「贏在終點線」，過一個精彩及有意義的人生，過一個不受世俗眼光約束、制肘的人生。